ศาลรัฐฟีเดอรัลส่งคดีการฟ้องคดีโรงเล่นคาสิโนโซเชียลกลับไปที่เทนเนสซี

The Sixth Circuit Court of Appeals Rules in Favor of Tennessee State Court for Online Social Casino Lawsuits

The United States Court of Appeals for the Sixth Circuit has recently made a significant decision regarding lawsuits against various online social casino operators. On March 16, 2025, the court upheld the ruling of a lower court stating that federal courts do not have jurisdiction over these matters.

Details of the Lawsuits

The lawsuits were filed by Tennessee residents against Playtika, VGW Holdings, Aristocrat Leisure, and Product Madness. The plaintiffs alleged that these companies were operating illegal online gambling platforms that led to financial losses for players in Tennessee. The cases were consolidated under a single appeal.

The plaintiffs sought to recover the money they had lost through gambling under a Tennessee law that allows for the recovery of funds lost in illegal gambling activities. However, the defendants moved the cases to federal court, claiming that they were class actions under the Class Action Fairness Act (CAFA) and met the requirements for federal diversity jurisdiction.

Ruling of the Sixth Circuit

After considering the arguments, the Sixth Circuit decided not to address the statutory issues related to CAFA and diversity jurisdiction. Instead, the court focused on whether the lead plaintiff, Gina Burt, had the legal standing to pursue the case in federal court.

The appeals court determined that Burt did not personally suffer a gambling loss, which is a requirement under Article III of the US Constitution for demonstrating direct injury. Federal law mandates that plaintiffs must show harm caused by the defendant’s actions to proceed with a case. Since Burt was attempting to recover losses on behalf of others rather than herself, she did not meet this criterion.

Furthermore, the court rejected the argument that Tennessee’s law operated similarly to a qui tam statute, allowing individuals to sue on behalf of the government. It clarified that Tennessee’s law for recovering gambling losses was intended for private individuals, not for public enforcement.

Implications of the Decision

As a result of the court’s ruling, the lawsuits will now be transferred to the Tennessee state court system instead of the federal judiciary. This outcome is unfavorable for the defendants who had hoped to keep the cases in federal court for a more favorable outcome.

Legal experts speculate that this decision may lead to increased scrutiny of social casino platforms under state gambling laws. Tennessee’s broad definition of gambling and strict regulations could pose challenges for social casinos in the future.

For now, the cases will proceed in Tennessee courts, where the plaintiffs will argue their claims based on state laws governing gambling activities.

การตัดสินใจของศาลอุทธรณ์ชั้นสูงสหรัฐเอกรีอิสเพื่อรับมือกับคดีที่เกี่ยวกับคาสิโนออนไลน์ในรัฐเทเนสซี

ศาลอุทธรณ์ชั้นสหรัฐเอกรีอิสได้ทำการตัดสินใจที่สำคัญในการรับมือกับคดีที่เกี่ยวกับการดำเนินการของตัวแทนคาสิโนออนไลน์ต่างๆ ในวันที่ 16 มีนาคม 2025 โดยยืนยันการตัดสินใจของศาลชั้นต่ำว่าศาลอุทธรณ์ชั้นสูงสหรัฐไม่มีอำนาจในเรื่องนี้

รายละเอียดของคดี

คดีเหล่านี้ถูกยื่นฟ้องโดยชาวเทนเนสซีต่อ Playtika, VGW Holdings, Aristocrat Leisure และ Product Madness โดยผู้กล่าวหาว่าบริษัทเหล่านี้ดำเนินการเว็บไซต์การพนันออนไลน์ในลักษณะที่ผิดกฎหมายทำให้ผู้เล่นในรัฐเทเนสซีเสียเงินไป คดีหลายคดีถูกรวมรวมไว้ภายใต้การพิจารณาเดียวกัน

ผู้กล่าวหาต้องการรับคืนเงินที่สูญเสียจากการพนันภายใต้กฎหมายของรัฐเทนเนสซีที่อนุญาตให้กู้คืนเงินที่สูญเสียจากกิจกรรมการพนันที่ผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตามบุคคลจำนวนมากย้ายคดีที่ไปยังศาลอุทธรณ์เหตุการณ์ในระดับสหรัฐอเมริกา (CAFA) และตรงตามเงื่อนไขของอำนาจศาลอุทธรณ์สหรัฐ

การตัดสินใจของศาลอุทธรณ์ชั้นสหรัฐเอกรีอิส

หลังจากพิจารณาข้อโต้แย้ง ศาลอุทธรณ์ชั้นสหรัฐเอกรีอิสตัดสินใจที่จะไม่พิจารณาเรื่องทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับ CAFA และอำนาจศาลอุทธรณ์ แต่ศาลเน้นไปที่ว่าเจ้าของคดีประจำ จีน่า เบิร์ต มีสิทธิในการดำเนินการคดีในศาลอุทธรณ์หรือไม่

ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าเบิร์ตไม่ได้เสียเสียงการพนันส่วนตัว ซึ่งเป็นเงื่อนไขตามมาตรา 3 ของรัฐฯ สหรัฐเพื่อแสดงบทบาทของการเจ็บป่วยโดยตรง กฎหมายของรัฐฯ กำหนดว่าผู้กล่าวหาต้องแสดงความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการกระทำของจำเจ เพื่อดำเนินการคดีต่อไป จากที่เบิร์ตพยายามหาและคืนเสียหายของผู้อื่นแทนตนเอง ซึ่งเธอไม่ตรงตามเงื่อนไข

นอกจากนี้ศาลปฎิเสธการโต้แย้งว่ากฎหมายของรัฐเทนเนสซีดำเนินการเป็นอย่างกับ qui tam ให้บุคคลสามารถฟ้องร้องในนามของรัฐ มีความชัดเจนว่ากฎหมายของรัฐที่ให้คืนเงินที่เสียจากการพนันเป็นไปเพื่อบุคคลธรรมดาไม่เป็นเพื่อการดำเนินการทางสาธารณะ

ผลของการตัดสินใจ

จากการตัดสินใจของศาล คดีจะถูกย้ายไปยังระบบศาลรัฐเทเนสซีแทนที่จะอยู่ในระบบศาลเลือกคณะสหรัฐ ผลลัพธ์นี้ไม่เป็นที่พอใจสำหรับผู้จำเป็นที่หวังว่าจะเก็บรักษาคดีในศาลเลือกคณะสหรัฐเพื่อผลลัพธ์ที่ดียิ่งขึ้น

นักกฏหมายผู้เชี่ยวชาญเดาว่าการตัดสินใจนี้อาจส่งผลให้บริษัทคาสิโนออนไลน์ต้องเผชิญกับการตรวจสอบอย่างเข้มงวดภายใต้กฎหมายการพนันของรัฐที่เทนเนสซีมีความกว้างขวางและมีกฎระเบียบที่เข้มงวดเป็นไปได้

ในขณะนี้คดีจะดำเนินการในศาลรัฐเทนเนสซีซึ่งผู้กล่าวหาจะใช้เหตุผลของพวกเขาที่อ้างอิงกฎหมายของรัฐที่ควบคุมกิจกรรมการพนัน