ศาลธรรมศาสตร์มาเลเซียตัดสินใจว่าหนี้การพนันไม่สามารถบังคับใช้ได้

ศาลรัฐธรรมนูญมาเลเซียระบุว่า ไม่สามารถเรียกร้องหนี้การพนันได้ ใต้นโยบายสาธารณะ

ในที่สุดศาลฎีกาของมาเลเซียได้ตัดสินว่าบุคคลไม่สามารถเรียกร้องหนี้การพนันได้ ซึ่งเสริมแนวทางที่เข้มงวดของประเทศเกี่ยวกับข้อตกลงการเดิมพัน การตัดสินนี้มาหลังจากนักธุรกิจ Dato’ ทิง จิง ลี ชนะในการอุทธรณ์ต่อการเรียกร้องของนักท่องเที่ยว ทิง ซิว ฮัว่า ที่พยายามเรียกร้องเงินเล่นพนันประมาณ 6 ล้านริงกิต ($1.5 ล้าน)

ศาลมาเลเซียระบุว่า ข้อตกลงการเดิมพันไม่สมควรมีอำนาจตามกฎหมายสาธารณะ

ทีมที่ประกอบด้วยผู้พิพากษา 3 คนซึ่งเป็นประธานโดย Tan Sri Abdul Rahman Sebli ผู้พิพากษาใหญ่ของ Sabah และ Sarawak พร้อมกับ Justices Nordin Hassan และ Abdul Karim Abdul Jalil ได้ตีความว่า ข้อตกลงที่มาจากกิจกรรมการพนันไม่สอดคล้องกับนโยบายสาธารณะและไม่มีมติอำนาจตามกฎหมายมาเลเซีย คำตัดสินของพวกเขาอ้างถึง ข้อบังคับ 24 และ 31(1) ของพระราชบัญญัติสัญญา 1950 และ มาตรา 26 ของพระราชบัญญัติพุทธศาสนิกชน 1956 ซึ่งทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะใช้กฎหมายเพื่อใช้งานข้อตกลงการเดิมพันหรือการพนันในศาล

เรื่องราวเริ่มต้นเมื่อปี 2015 เมื่อ

ซิว ฮัว่า ทนายทัวร์และผู้ประกอบการของกลุ่มฮวง จัดทริปเข้าเล่นคาสิโนให้กับ จิง ลี และเพื่อน ๆ ในคาสิโนนากา แคมพูเชีย เป็นงานของเขาที่เกี่ยวข้องกับการนำเข้านักเล่นพนันและเขาได้รับค่าจ้างจากการเล่นของคนที่เขานำเข้า

ในทริป กลุ่มฮวง ให้ จิง ลี เส้นเครดิตเล่นพนันจำนวน 1.5 ล้านดอลลาร์ พร้อมกับรับส่วนลดเงินทอนเพิ่มอีก 193,800 ดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม ภายหลังเขาไม่ได้ชำระเงินเหล่านั้น สิ่ว ฮัว่า จึงนำประกาศในหนังสือพิมพ์จีนท้องถิ่นและโซเชียลมีเดียว่านักธุรกิจผู้เป็นเจ้าหนี้มากมาย

จิง ลี ตอบโต้โดยดำรงคดีต่อสิว ฮัว่า เพื่อเรียกร้องความเสียหายต่อชื่อเสียงของเธอ สิว ฮัว่า ตอบโต้ด้วยการเรียกร้องคืนเงินเล่นพนัน ศาลชั้นต้นปฏิเสธทั้งสองคดี โดยว่ากฎหมายไม่สามารถทำให้คนจ่ายหนี้การพนันได้ อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ได้พลิกกลับการตัดสินในทางของซิว ฮัว่า ตรงกับข้อเรียกร้องว่ากระแสเครดิตเป็นสัญญาสามารถเรียกเก็บได้ ไม่ใช่หนี้การพนัน

ผู้ชนะและผู้แพ้ในคาสิโนไม่สามารถเรียกร้องความเป็นจริงเกี่ยวกับการพนัน

ศาลรัฐธรรมนูญไม่เห็นด้วยกับศาลอุทธรณ์ ซึ่งระบุว่าเครดิตที่ให้เพื่อเล่นพนันเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาการเดิมพัน จิสติซ์ นอร์ดิน ฮัสซาน อธิบายในคำตัดสินที่เขียนว่ากฎหมายในมาเลเซียไม่สามารถบังคับข้อตกลงเหล่านี้ ไม่ว่ามันจะเรียกว่าอย่างไร

ศาลย้ำว่ารัฐบาลมีนโยบายเข้มงวดต่อการพนันเนื่องจากการรับรู้ถึงผลกระทบทางสังคมและการเงินที่เกิดขึ้น และตัดสินว่าการปกป้องเงินเล่นพนันให้ออกเป็นเงินกู้ไม่ทำให้สิ่งนั้นเปลี่ยนแปลงหรือทำให้เป็นไปได้

นอกจากนี้ คำตัดสินยังชี้ว่ากฎหมายจัดการกับทั้งสองฝ่ายในการเดิมพันในทางเดียวกัน รวมถึงผู้ชนะเดิมพัน คำตัดสินหยุดคำขอจากผู้ชนะในศาลมาเลเซียเข้าข้างกับความคิดเห็นว่าหนี้การพนันเป็น “หนี้เกียรติ” แทนหน้าที่ที่ต้องรับผิดชอบ

ผู้เชี่ยวชาญกฎหมายชี้ให้เห็นว่าคำตัดสินเสริมแนวทางของมาเลเซียในการยุติการเรียกร้องหนี้การพนัน ซึ่งทำให้คนต้องคิด 2 ครั้งก่อนที่จะพยายามให้กฎหมายอุทคความเห็นเหล่านี้ คำตัดสินนี้ยังป้องกันบุคคลไม่ให้ถูกดำรงคดีเกี่ยวกับการเสียเงินและนำมาเข้าไปสู่เส้นทางเดียวกันกับสิงคโปร์ที่ก็ปฏิเสธคำขอให้ดำรงการเดิมพัน

การพนันเป็นเรื่องที่มีความนิยมในสังคมไทยเช่นกัน โดยมีการดำเนินกิจกรรมการพนันทั้งในรูปแบบต่าง ๆ เช่น การเล่นไพ่ การพนันออนไลน์ หรือการเล่นเกมสล็อตในคาสิโนที่มีทั้งในประเทศและต่างประเทศ

จากข่าวที่เสนอได้เห็นได้ว่ามาเลเซียมีนโยบายที่เข้มงวดต่อการพนันและการเดิมพัน ซึ่งเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมความรับผิดชอบในการพนัน ทั้งนี้เพื่อป้องกันผลกระทบทางสังคมและการเงินที่อาจเกิดขึ้นจากการพนันอย่างไม่คาดคิด

คำตัดสินจากศาลในมาเลเซียที่ระบุว่าไม่สามารถเรียกร้องหนี้การพนันได้นั้นเป็นการสร้างความชัดเจนในเรื่องของกฎหมายเกี่ยวกับการพนัน ซึ่งอาจเป็นข้อบ่งบอกสำคัญให้กับคนที่มีแนวโน้มในการเล่นพนันให้ตระหนักรู้ถึงความเสี่ยงและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น

นอกจากนี้ คำตัดสินนี้ยังเป็นการเสริมแนวทางในการป้องกันการเสียเงินจากการพนันและให้ความรู้ให้กับผู้เล่นพนันว่าหากเกิดความไม่สุขง่ายจากการพนัน มีความจำเป็นที่ต้องรับผิดชอบเองต่อความเสียหายที่อาจจะเกิดขึ้น

ด้วยเหตุนี้ การพนันต้องได้รับการควบคุมและดูแลอย่างเคร่งครัดเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ต่อสังคมและบุคคลทั่วไป