การเดิมพันโรงแรม Wynn ขอให้ศาลสูงสุดสหรัฐพิจารณากรณีลิขสิทธิ์ใหม่
สตีฟ วินที่เคยดำเนินธุรกิจคาสิโนใหญ่ ต้องการให้ศาลสูงสุดสหรัฐมองอีกครั้งที่คดี New York Times v. Sullivan ปี พ.ศ. 2507 ซึ่งมีผลผลิตความเสรีภาพในการพิมพ์ในสหรัฐมานานแล้ว วินขอให้ศาลพิจารณากรณีนี้หลังจากศาลสูงสุดของเนวาด้าปฏิเสธคดีของเขาต่อสมาคมสยบสื่อเอพี (AP) และนักข่าวชื่อรีจีนา การ์เซีย คาโน้ เขาอ้างว่าสื่อและนักข่าวได้ทำลายชื่อเสียงของเขา
การพิทช์แก้ไขกฎเกณฑ์การละเมิดลิขสิทธิ์ในกรณีคำลาม
ทนายของวินกล่าวว่าคำตัดสินของซัลลิวันทำให้บรรดาบุคคลสาธารณะรับแรงกดดันมากเกินไปเมื่อพยายามพิสูจน์การละเมิดลิขสิทธิ์ คำตัดสินนี้จำเป็นต้องมอบหมายให้โจทก์แสดงว่าข้อกล่าวอันปลอมปก (actual malice) ซึ่งหมายความว่าบุคคลนั้นทราบว่าเขากำลังโกหกหรือไม่สนใจว่ามันจริงหรือไม่ วินอายุ 83 ปีเชื่อว่ากฎนี้ควรเปลี่ยนแปลงหรือปรับปรุงสำหรับบุคคลที่ไม่ได้อยู่ในจุดประสงค์สาธารณะอีกต่อไป รายงาน The Las Vegas Review-Journal
การร้องคดีสำหรับลิขสิทธิ์ของนิตยสาร Wynn สู่ศาลสูงสุดเพื่อพิจารณาความเสรีภาพในกรณีคำลาม
วินฟ้อง AP หลังจากศาลสูงสุดของเนวาด้ากล่าวว่าคดีของเขาละเมิดกฎหมาย anti-SLAPP ของรัฐนี้ กฎหมายเหล่านี้มุ่งป้องกันนักข่าวและสื่อจากคดีเพื่อละเมิดเสรีภาพในการพูด ศาลยอมรับว่า AP ได้รายงานข้อกล่าวเกี่ยวกับวินอย่างซื่อสัตย์และเพื่อประโยชน์สาธารณะ สิ่งนี้สนับสนุนความคิดที่บรรดานักข่าวไม่ควรเผชิญกับค่าของการประกาศหมิ่นสำหรับเรื่องที่อ้างอิงจากบันทึกภาษาสาธารณะ
การต่อสู้เริ่มต้นหลังจากบทความของ AP ในปี พ.ศ. 2561 กล่าวถึงรายงานของตำรวจ 2 รายงานจากผู้หญิงที่กล่าวถึงการกระทำทางเพศของวิน – หนึ่งในลาสเวกัสและอีกหนึ่งในชิคาโก AP ได้รับรายงานเหล่านี้ผ่านการขอข้อมูลจากสาธารณะ พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการกล่าวถึงวินที่ทำให้เขาออกจาก โรงแรม Wynn และจ่ายเงิน 10 ล้านเหรียญให้เจ้าหน้าที่การพนันของเนวาด้า
นักศึกษากฎหมายกลัวว่ากรณี Wynn อาจทำให้การรายงานที่วิจารณ์ได้มีจำนวนมากขึ้น
นักวิจัยด้านกฎหมายและสื่อกังวลว่าการพังครีเดนเอาท์ New York Times v. Sullivan อาจมีผลต่อการป้องกันทางสื่อและทำให้การยับยั้งการรายงานที่วิจารณ์ได้ง่ายขึ้น บางข้อตัดสินของศาลสูงสุดสหรัฐ เช่น คลาเร้นซ์ โธมัส และนีล กอร์ซัช แสดงความสนใจในการตรวจสอบคำพิพากษาต่อไป พวกเขาชี้ไปที่การเปลี่ยนแปลงในท้องถิ่นสื่อและการรับรู้ข้อมูลที่ผิด
เดวิด ออเรนทลีเชอร์กฎหมายที่มีสถานภาพอยู่ที่มหาวิทยาลัยเนวาด้า ลาสเวกัส เตือนว่าการสำรวจคำพิพากษาอีกครั้งในปัจจุบันอาจจำกัดความเสรีภาพของสื่อเมื่อสื่อเป็นเป้าหมายของภัยทางการเมืองและจอมปลอม จอร์จ ฟรีแมนจากศูนย์กฎหมายสื่อมวลชนชี้ออกว่าความท้าทายก่อนหน้านี้เพื่อใส่คำพิพากษาสุญเสียและเขาคิดว่าศาลสูงสุดจะไม่พิจารณาคดีของวิน
หากศาลตัดสินให้ฟังคำขอของวินและตัดสินให้เขาชนะ นั้นสามารถเปลี่ยนแปลงกฎหมายลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกา นี้จะทำให้ง่ายขึ้นสำหรับบุคคลที่มีชื่อเสียง – หรือบุคคลที่เคยอยู่ในจุดประสงค์สาธารณะ – ที่จะฟ้องนักข่าวเพื่อละเมิดลิขสิทธิ์ คนที่ไม่เห็นด้วยกับการเคลื่อนไหวนี้กล่าวว่าจะทำให้นักข่าวกลัวที่จะสอบสวนเรื่องราวและจำกัดความสามารถของสื่อในการรักษาบุคคลที่มีอำนาจในการเอาการผิดให้เป็นอันโต้ตอบ
ความท้าทายในการเปลี่ยนแปลงกฎหมายลิขสิทธิ์
การร้องเรียนของสตีฟ วินถือเป็นการท้าทายอย่างยิ่งในการเปลี่ยนแปลงกฎหมายลิขสิทธิ์ที่มีผลกระทบต่อสื่อและนักข่าวในอนาคต หากศาลสูงสุดสหรัฐตัดสินให้ฟังคำขอของเขาและเขาชนะคดี นั้นอาจเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในวิถีของกฎหมายลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกา
การเปลี่ยนแปลงนี้อาจสร้างแรงกดดันให้นักข่าวและสื่อมีความกังวลเพิ่มขึ้นในการรายงานเรื่องที่วิจารณ์หรือวิพากษ์ โดยเฉพาะถ้าบุคคลที่มีชื่อเสียงสามารถฟ้องคดีลิขสิทธิ์อย่างง่ายดาย การลดความสามารถของสื่อในการสืบสวนเรื่องราวและการรายงานข่าวที่สำคัญอาจทำให้ความโปร่งใสและความเท่าเทียมในสาธารณะลดลง
คำตัดสินในกรณี New York Times v. Sullivan
คำตัดสินในคดี New York Times v. Sullivan ที่กำหนดให้บรรดาบุคคลสาธารณะจำเป็นต้องพิสูจน์การละเมิดลิขสิทธิ์ด้วยความตั้งใจอันชัดเจน (actual malice) เพื่อให้มีสิทธิ์ร้องเรียน คำตัดสินนี้ถือเป็นหลักฐานที่สำคัญในการปกป้องความเสรีภาพในการพิมพ์และสื่อในสหรัฐอเมริกา
การร้องเรียนของสตีฟ วินอาจส่งผลต่อวิธีการพิจารณาของศาลสูงสุดสหรัฐในกรณีลิขสิทธิ์ในอนาคต และอาจมีผลกับความเสรีภาพในการรายงานข่าวและวิจารณ์ของสื่อในสหรัฐอเมริกา
ผลกระทบของคดี Wynn ต่อสื่อและนักข่าว
คดีของสตีฟ วินมีผลกระทบต่อสื่อและนักข่าวในการรายงานเรื่องที่อาจเป็นสะท้อนหรือวิจารณ์ การท้าทายกฎหมายลิขสิทธิ์ในกรณีนี้อาจส่งผลต่อวิถีการรายงานข่าวและการสืบสวนข่าวในอนาคต
นักวิจัยด้านกฎหมายและสื่อกังวลว่าการพังครีเดนเอาท์ New York Times v. Sullivan อาจมีผลต่อการป้องกันทางสื่อและทำให้การยับยั้งการรายงานที่วิจารณ์ได้ง่ายขึ้น และอาจทำให้ความโปร่งใสและความเท่าเทียมในสาธารณะลดลง
คดีนี้จะเป็นประวัติศาสตร์ในการกำหนดทิศทางของกฎหมายลิขสิทธิ์และความเสรีภาพในการพิมพ์และสื่อในสหรัฐอเมริกาในอนาคต